Сравнительная характеристика ультразвуковых и ангиографических методов исследования сонных артерий при мультифокальном атеросклерозе

Согласно данным современной статистики, изолированное атеросклеротическое поражение одного анатомофункционального артериального бассейна встречается в два раза реже, чем сочетанное поражение нескольких бассейнов. В структуре мультифокальных поражений значимые стенотические процессы (>50 %) отмечаются в 25 % случаев. В подобных ситуациях встает вопрос об определении тактики лечения, в частности, хирургического - этапности и очередности реваскуляризации, а также динамического контроля результатов оперативных вмешательств. Следовательно, возникает необходимость применения высокоинформативных, доступных и, по возможности, неинвазивных диагностических методов. Рентгеноконтрастная ангиография (АГ) до настоящего времени остается общепризнанным методом «золотого стандарта», тогда как дуплексному сканированию (ДС) традиционно отводится роль скрининга. Согласно рекомендациям Европейского общества сосудистых хирургов (2012) по хирургическому лечению пациентов с атеросклерозом различных артерий, в отдельных ситуациях допускается применение ДС в качестве решающего метода перед операцией. Многие авторы сообщают об эффективности применения магнитно-резонансной и компьютерной томографии в целях предоперационной диагностики. Однако эти методы доступны далеко не в каждом лечебном учреждении и имеют высокую стоимость. Целью исследования явилась сравнительная оценка методов ДС и АГ сонных артерий (СА), их чувствительности и специфичности, у пациентов с мультифокальным атеросклерозом (МФА). В группу обследования были включены 64 пациента в возрасте 45-59 лет с сочетанным поражением коронарных (КА), сонных артерий и артерий нижних конечностей (АНК), степень стенозирования которых определяли как с помощью дуплексного сканирования, так и с помощью ангиографии. Чувствительность и специфичность ДС для определения степени стенозирования сонных артерий составили 86 и 71 % соответственно. Результаты АГ обеспечивали диагностику стенозирующих поражений с чувствительностью 97 % и специфичностью 86 %. В отношении выявления нестабильных атеросклеротических бляшек, ДС обеспечивало более полную информацию. Таким образом, ДС может служить эффективным методом не только скрининговой, но и во многих случаях предоперационной неинвазивной диагностики при МФА, обеспечивая комплексную оценку поражения.

ультразвуковое дуплексное сканирование, мультифокальный атеросклероз, ангиография, стеноз сонных артерий, ultrasound duplex scanning, multifocal atherosclerosis, angiography, carotid stenosis

1. Алекян Б. Г., Барбараш Л. С., Дюжиков А. А. Национальные рекомендации по ведению пациентов с сосудистой артериальной патологией: Российский согласительный документ. М., 2010.

2. Белов Ю. В., Чарчян Э. Р., Красников М. П. Одномоментное хирургическое лечение поражения восходящей дуги аорты, коронарных и сонных артерий у больного с мультифокальным атеросклерозом // Ангиология и сосудистая хирургия. 2012. Т. 18. № 1. С. 131-135.

3. Гавриленко А. В., Куклин А. В., Петренко П. Н. Показания к хирургическому лечению больных с гемодинамически незначимыми стенозами сонных артерий // Ангиология и сосудистая хирургия. 2009. Т. 15. № 2. С. 92-96.

4. Засорин С. В., Куликов В. П., Карпенко А. А. Ультразвуковая оценка каротидных стенозов: методы, возможности и ограничения // Ангиология и сосудистая хирургия. 2012. Т. 18. № 3. С. 33-42.

5. Карпенко А. А., Стародубцев В. Б., Чернявский М. А. и др. Гибридные оперативные вмешательства при многоуровневых поражениях брахиоцефальных артерий у пациентов с сосудисто-мозговой недостаточностью // Ангиология и сосудистая хирургия. 2010. Т. 16. № 4. С. 130-134.

6. Национальные рекомендации по ведению пациентов заболеваниями брахиоцефальных артерий: Российский согласительный документ. М.: НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2013. 72 с.

7. Фокин А. А., Прык А. В., Алехин Д. И. Хирургическое лечение стенозирующих поражений сонных артерий по сравнительным результатам ультразвукового и ангиографического исследований // Ангиология и сосудистая хирургия. 2006. Т. 12. № 2. С. 86-89.

8. Doonan R. J., Dawson A. J., Kyriacou E. Association of Ultrasonic Texture and Echodensity Features Between Sides in Patients with Bilateral Carotid Atherosclerosis // European Journal of Vascular & Endovascular Surgery. 2013. Vol. 46. № 3. P. 299-305.

9. Ferguson G. G., Eliasziw M., Barr H. W. K. et al. The North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial // Stroke. 1999. Vol. 30. P. 1751-1758.

10. Geroulacos G., Nikolaides A., Hobson R. W. Ultrasonic carotid plaque morphology // Cerebrovascular Ischemia. 1996. P. 25-32.

11. Kakisis J. D., Avgerinos E. D., Antonopoulos C. N. et al. The European Society for Vascular Surgery Guidelines for Carotid Intervention: An Updated Independent Assessment and Literature Review // Eur. J. of Vascular & Endovascular Surgery. 2012. Vol. 44. № 3. P. 238-243.

12. Salem M. K., Bown M. J., Sayers R. D. et al. Identification of Patients with a Histologically Unstable Carotid Plaque Using Ultrasonic Plaque Image Analysis // Eur. J. of Vascular & Endovascular Surgery. 2014. Vol. 48. № 2. P. 118-125.