Изменения почечной гемодинамики по данным контраст-усиленного ультразвукового исследования у больных СД 2 типа с различным клиническим течением

Введение. Инструментальные методы, используемые в настоящее время, являются либо ионизирующими, либо инвазивными, что не позволяет потенциально применять их при динамическом мониторинге. Контраст-усиленное ультразвуковое исследование (КУУЗИ) может обеспечить более качественные изображения почечного кровотока. Цель. Оценка изменения почечной гемодинамики по данным КУУЗИ у больных СД 2 типа с различным клиническим течением. Материалы и методы. С 2019 по 2022 гг. были исследованы 118 пациентов: 62 женщины (52,5 %), 56 мужчин (47,5 %), средний возраст 64±5,2. Группа контроля составила (n=48). Все пациенты были исследованы по единому дизайну: анамнез заболевания, физикальный осмотр, опросники SR-36 и DEBQ, лабораторное обследование, мультипараметрическое исследование, КУУЗИ. Результаты. При оценке ИМТ в 1, 2 и 3-й группах избыток массы тела – у 41,02 %, 52,27 % и 42,85 % соответственно. По данным ROC-анализа получены результаты количественных параметров КУУЗИ: в 1-й день AUC=0,6544, через 6 месяцев AUC=0,6492, через 12 месяцев AUC =0,7418, через 24 месяца AUC=0,7515, через 36 месяцев AUC =0,7529. Для ΔPI по данным оптимальный порог отсечения перехода диабетической болезни почек в ХБП – 76,3 дБ. Выводы.1. Применение УЗ-контрастных средств в диагностике ХБП усиливает значимость ультразвукового метода исследования. 2. Качественные и количественные параметры КУУЗИ позволяют оценить изменение гемодинамики почек у пациентов с различным течением СД 2 типа. 3. ΔPI соответствует хорошему качеству прогностической модели для динамики ХБП (AUC=0,7418) с оптимальным порогом отсечения перехода диабетической болезни почек в ХБП 76,3 дБ.

1. Han B.H., Park S.B. Usefulness of Contrast-enhanced Ultrasound in the Evaluation of Chronic Kidney Disease. Curr. Med. Imaging. 2021;17(8):1003–1009. DOI: 10.2174/15734 05617666210127101926.

2. International Diabetes Federation, 2019. URL: https://www.idf.org/

3. Jeong S., Park S.B., Kim S.H., Hwang J.H., Shin J. Clinical significance of contrast-enhanced ultrasound in chronic kidney disease: a pilot study. J. Ultrasound. 2019;22(4): 53–460. DOI: 10.1007/s40477-019-00409-x.

4. Kazmierski B., Deurdulian C., Tchelepi H., Grant E.G. Applications of contrast-enhanced ultrasound in the kidney. Abdom Radiol (NY). 2018;43(4):880–898. DOI: 10.1007/s00261-017-1307-0.

5. Громов А.И. Диагностическая эффективность новых методик ультразвукового исследования в урологии. Радиология – практика. 2012; 2: 45–52.

6. Selby N.M., Williams J.P., Phillips B.E. Application of dynamic contrast enhanced ultrasound in the assessment of kidney diseases. Curr. Opin. Nephrol. Hypertens. 2021;30(1):138–143. DOI: 10.1097/MNH.0000000000000664.

7. Malhi H., Grant E.G., Duddalwar V. Contrast-enhanced ultrasound of the liver and kidney. Radiol. Clin. North Amer. 2014;52(6):1177–1190. DOI: 10.1016/j.rcl.2014.07.005.

8. Зубарев А.В., Федорова А.А., Чернышев В.В. и др. Применение эхоконтрастных препаратов в клинике и перспективы синхронизации УЗИ, КТ-/МРТ-изображений (собственный опыт и обзор литературы). Мед. Визуализация. 2015;1:94–114.

9. Daghini E., Primak A.N., Chade A.R., Krier J.D., Zhu X.Y., Ritman E.L., McCollough C.H., Lerman L.O. Assessment of renal hemodynamics and function in pigs with 64-section multidetector CT: comparison with electron-beam CT. Radiology. 2007;243(2):405–412.

10. Herget-Rosenthal S. Imaging techniques in the management of chronic kidney disease: current developments and future perspectives. Seminars. Nephrol. 2011;31(3):283–290.

11. Bertolotto M., Quaia E., Galli G. et al. Color Doppler sonographic appearance of renal perforating vessels in subjects with normal and impaired renal function. J. Clin. Ultrasound. 2000;28(6):267–276.

12. Weskott H.-P. Контрастная сонография (1-е изд). Бремен: UNI-MED; 2014: 284.

13. Борсуков А.В., Горбатенко О.А. Стандартизация методики контраст-усиленного ультразвукового исследования почек у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Мед. визуализация. 2021;25(3):50–65. DOI: 10.24835/1607-0763-978.

14. Европейское общество урорадиологов. http://www.esur.org

15. Арутюнян В.М., Микаелян Е.С., Багдасарян А.С. Диабетический гломерулосклероз. Ереван: Гитутюн НАН РА; 2000: 184 с.

16. Касаткина Э.П. Сахарный диабет у детей и подростков. М.: Медицина; 1996: 157–201.

17. Dalla Vestra M., Saller A., Bortolozo E. et al. Structural involvement in type 1 and type 2 diabetic nephropathy. Diabet. Metab. 2000;26(4):8–14.

18. Mogensen C.E. Microalbuminuria as a predictor of clinical diabetic nephropathy. Kidney Int. 1987;31:673–689. DOI: 10.1038/ki.1987.50

19. Galesic K., Brkljacic В., Sabljar-Matovinovic M. et al. Renal vascular resistance in essential hypertension: duplex-Doppler ultrasonographic evaluation. Angiology. 2000;51(8):667–675.

20. Wiesinger I., Wiggermann P., Zausig N. et al. Percutaneous treatment of malignant liver lesions: evaluation of success using contrast enhanced ultrasound (CEUS) and perfusion software. Ultraschall Med. 2018;39:440–447. DOI: 10.1055/s-0043-119353.

21. Багрий А.Э., Хоменко М.В., Шверова О.И., Титиевская А.И. Подходы к лечению диабетической нефропатии (обзор литературы). Нефрология. 2021;25(1):18–30. DOI: 10.36485/1561-6274-2021-25-1-18-30.

22. Sidhu P.S., Cantisani V., Dietrich C.F. et al. The EFSUMB Guidelines and Recommendation for Clinical Practice of Contrast –Enchanced Ultrasound (CEUS) in Non-Hepatic Applications: Update 2017 Ultraschall Med. 2018;39:2–44.

23. Cantisani V.,Ricci P., Erturk M. et al. Detection of hepatic metastases from colorectal cancer: prospective evaluation of gray scale US versus SonoVue(R) low mechanical index real time-enhanced US as compared with multidetector-CT or Gd-BOPTA-MRI Ultraschall Med. 2010;31:500–505.

24. Klinger C., Stuckmann G., Dietrich C.F. et al. Contrastenhanced imaging in hepatic epithelioid hemangioendothelioma: retrospective study of 10 patients J. Gastroenterol. 2019;57:753–766.